Holland Tax Consult

De contact-inspecteur vindt niet dat er een onderneming geëxploiteerd wordt!?!
Wat is er aan de hand? In 2000 zijn door een partij 40 film-cv’s opgericht. De bedoeling was dat deze cv’s speelfilms zouden produceren. Een van de cv’s blijkt gewoon een speelfilm te hebben gekocht vanuit het buitenland en deze te exploiteren. De landelijke contactinspecteur meent dat dat beleggen is en is van mening dat er van een onderneming geen sprake is. De landelijke contactinspecteur heeft dat in 2001 aan de cv medegedeeld.  Gevolg geen aftrek van aanloopverliezen of andere faciliteiten.

De behandelend inspecteur is pas na het vaststellen van de aanslag bij belanghebbende op de hoogte geraakt van het gestuntel met de films. De rechtbank meende dat dat de navordering van de te weinig geheven belasting in de weg stond. Het Gerechtshof oordeelde echter dat de inspecteur niet kon weten dat er geen onderneming werd gedreven en dat het hem om die reden vrijstond om alsnog de belasting na te vorderen. De Hoge Raad heeft de uitspraak van het Gerechtshof bevestigd.

Voor de praktijk is het vrij vervelend te constateren dat ondernemende beleggers die investeren in een cv nog al afhankelijk zijn van de wijze waarop daadwerkelijk wordt geïnvesteerd in een onderneming. Het in eigen beheer laten produceren van een film leidt tot ondernemerschap. Het kopen van een film niet. Het verschil is flinterdun. Aan een commandite in de cv is het verschil ook niet goed uit te leggen. Het fiscale verschil is, zoals blijkt uit de casus, zeer relevant. Als investeerder is het bittere noodzaak om je op dit soort zaken goed te laten voorlichten.